+13.000 top-tier remote devs
Payroll & Compliance
Backlog Management
+13.000 top-tier remote devs
Payroll & Compliance
Backlog Management
Contratar ingenieros de IA se ha convertido en una prioridad para muchas empresas, pero el verdadero desafío no es encontrar personas que usen herramientas de IA, sino identificar a aquellos que saben cómo trabajar con IA de manera efectiva en escenarios del mundo real.
Muchos equipos asumen que la experiencia con IA es suficiente, pero a menudo descubren que el acceso a herramientas no se traduce en mejores resultados, ya que la diferencia entre el uso ocasional de IA y su integración en los flujos de trabajo diarios es lo que determina el rendimiento.
Este cambio también se refleja en la demanda del mercado, con investigaciones de McKinsey & Company que muestran que la demanda de fluidez en IA ha crecido 7 veces en solo 2 años, reforzando la idea de que la capacidad de IA ya no es una habilidad de nicho, sino una expectativa en roles técnicos.
Como resultado, las decisiones de contratación que se centran solo en la exposición a IA pueden llevar a una ejecución lenta, resultados inconsistentes y equipos que luchan por escalar sus esfuerzos, por lo que entender qué buscar se ha vuelto crítico.
A primera vista, la mayoría de los ingenieros hoy en día parecen estar usando IA de alguna manera, ya sea a través de herramientas de generación de código, copilotos o flujos de trabajo automatizados, lo que puede crear la impresión de que la brecha entre candidatos es menor de lo que realmente es.
Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre usar IA y trabajar con IA que se hace evidente en la práctica.
Usar IA a menudo significa depender de ella como una herramienta de apoyo durante la ejecución, típicamente en momentos aislados donde ayuda a generar código, responder preguntas o acelerar tareas específicas, mientras que el flujo de trabajo general permanece sin cambios y las decisiones continúan siguiendo los mismos patrones de antes.
Trabajar con IA, por otro lado, significa que la IA está integrada en cómo se abordan los problemas desde el principio, influyendo en cómo se exploran las soluciones, cómo se evalúan las compensaciones y cómo ocurre la iteración a lo largo del proceso de desarrollo, lo que crea un nivel diferente de velocidad, adaptabilidad y consistencia.
Esta distinción es sutil durante las entrevistas, pero altamente visible una vez que alguien es parte de un equipo.
Contratar ingenieros de IA es más complejo que los procesos de contratación tradicionales porque las señales en las que las empresas han confiado en el pasado ya no capturan completamente lo que importa.
Currículums, años de experiencia e incluso familiaridad con herramientas específicas solo proporcionan una visibilidad parcial de cómo alguien se desempeñará en un entorno impulsado por IA, ya que no reflejan cómo esa persona integra la IA en su flujo de trabajo o cómo toma decisiones al trabajar con ella.
Al mismo tiempo, la presión de contratación está aumentando más rápido de lo que la mayoría de los equipos pueden adaptarse, ya que datos de Microsoft muestran que el 66% de los líderes no contratarían a alguien sin habilidades de IA, lo que eleva el listón para los candidatos mientras dificulta que las empresas evalúen con precisión quién realmente cumple con esa expectativa en la práctica.
Esto crea una situación donde las empresas pueden creer que están contratando talento de IA, mientras que en realidad están contratando profesionales que aún están aprendiendo a trabajar con IA, lo que retrasa el impacto y aumenta el costo de adopción.
Al contratar ingenieros de IA hoy, el enfoque debe cambiar de lo que los candidatos saben a cómo trabajan, particularmente en entornos donde la IA ya es parte del proceso de desarrollo y donde el rendimiento depende de la ejecución más que de la comprensión teórica.
Los candidatos fuertes suelen demostrar la capacidad de integrar la IA en diferentes etapas de su flujo de trabajo, usándola no solo para ejecutar tareas, sino también para explorar soluciones, iterar rápidamente y validar resultados antes de la implementación.
También muestran un juicio claro en cómo usan la IA, lo que significa entender cuándo agrega valor, cuándo introduce riesgos y cómo responder cuando los resultados son incompletos o incorrectos, ya que trabajar con IA requiere una evaluación continua en lugar de una dependencia ciega.
Otra señal importante es la consistencia: los ingenieros que realmente saben cómo trabajar con IA pueden mantener la calidad a través de iteraciones mientras se mueven más rápido, en lugar de intercambiar una cosa por la otra.
Uno de los errores más comunes que cometen las empresas es equiparar la familiaridad con herramientas de IA con la capacidad real, lo que a menudo lleva a decisiones de contratación basadas en indicadores superficiales que no se traducen en un rendimiento real.
Otro problema frecuente es la sobredependencia en formatos de entrevista tradicionales, que tienden a evaluar la resolución de problemas en entornos controlados pero no capturan cómo se comportan los candidatos al trabajar con IA en condiciones reales, donde la ambigüedad y la iteración son constantes.
Las empresas también tienden a subestimar la importancia de la integración del flujo de trabajo, centrándose en si los candidatos han usado IA en lugar de cómo la incorporan en su trabajo diario, lo que puede resultar en equipos que tienen acceso a IA pero no se benefician completamente de ella.
Finalmente, muchas organizaciones retrasan la definición de lo que significa "bueno" en un contexto de IA, lo que dificulta evaluar a los candidatos de manera consistente y aumenta el riesgo de desalineación después de la contratación.
La IA no es simplemente una herramienta adicional dentro de los flujos de trabajo de desarrollo, sino un cambio en cómo se estructuran esos flujos de trabajo y cómo progresa el trabajo desde la definición del problema hasta la ejecución.
A medida que la IA reduce el tiempo necesario para realizar ciertas tareas, el proceso de desarrollo se vuelve menos lineal y más iterativo, permitiendo a los ingenieros explorar múltiples enfoques simultáneamente y refinar soluciones más rápidamente.
Esto cambia el rol de los ingenieros, ya que se dedica menos tiempo a la ejecución manual y se pone más énfasis en la toma de decisiones, la evaluación y la guía de la IA hacia resultados útiles.
En este contexto, los ingenieros más efectivos no son aquellos que dependen en gran medida de la IA, sino aquellos que saben cómo integrarla en un flujo de trabajo que permanece controlado, intencional y alineado con los objetivos del producto.
Evaluar habilidades de IA requiere ir más allá de las entrevistas tradicionales y entrar en escenarios que reflejen cómo realmente ocurre el trabajo, ya que la capacidad de usar IA de manera efectiva solo puede observarse en entornos donde los candidatos necesitan tomar decisiones, iterar y validar resultados.
Esto significa evaluar cómo los candidatos abordan problemas cuando la IA está disponible, cómo la incorporan en su proceso de pensamiento y cómo manejan situaciones donde los resultados de la IA son incompletos, engañosos o requieren ajustes.
La evaluación real debería centrarse en el flujo de trabajo, no solo en los resultados, observando cómo los candidatos pasan de la definición del problema a la solución, iteran en diferentes enfoques y aseguran la calidad mientras trabajan a velocidad.
Sin este tipo de evaluación, se vuelve difícil distinguir entre candidatos que están familiarizados con la IA y aquellos que son realmente efectivos en su uso.
Los ingenieros verificados en IA rinden de manera diferente porque ya han demostrado la capacidad de trabajar con IA en escenarios del mundo real, lo que significa que no necesitan adaptar su flujo de trabajo después de unirse a un equipo, sino que pueden contribuir inmediatamente en un entorno impulsado por IA.
Su rendimiento no se basa en el aprendizaje o la experimentación, sino en una forma de trabajar establecida que integra la IA en la toma de decisiones, la iteración y la ejecución, resultando en una entrega más rápida y resultados más consistentes.
Esta diferencia se vuelve especialmente relevante en equipos bajo presión para moverse rápidamente, ya que los